“天降巨额利息”引关注

港口经济 刘洋 2021-04-20 15:09:48
浏览
原标题:浙江一合同纠纷案因“天降巨额利息”被质疑“法官滥用自由裁量权”

  中国商报/中国商网讯(记者 庞贵唐)日前,一起合同纠纷案((2020)浙03民终2826号)因“天降巨额利息”引起法学界和媒体关注。法学专家论证认为案件存在基本事实认定和适用法律确有错误,应予再审。案件当事人也质疑该案的审理法官“滥用自由裁量权”,让其无故背负近千万元的债务。

  据《中国青年网》报道,由于案件存在事实认定和法律适用方面存在错误,引起了中国人民大学法学院教授、中国民法学研究会副会长、最高人民检察院专家咨询委员会委员杨立新;中国政法大学民商经济法学院副院长、教授李永军;中国政法大学商学院教授、法商管理研究中心主任孙选中;北京工商大学法学院副教授、中国国际私法学会理事马擎宇等多位法学界专家的关注,并对案件进行了专项论证。

  论证认为:首先董学和无须向郑崇光履行《补充协议书》中包含的郑崇光代持赵汤进的1383.6万元收购款以及债权债务转移给丁琦的收购款504万元的付款义务,董学和已经超额向郑崇光履行付款义务,并未违约;其次,2015年12月26日,由董学和与郑崇光、林筱玲签订的《会议纪要》虽然名为“纪要”,但是《会议纪要》的内容对还款的时间、金额等实体权利义务进行了明确、具体地约定,均是设立、变更当事人权利义务的约定,是参与的三方形成的新的合意,属于依法成立并生效的新的合同;第三,郑崇光、林筱玲已明确表示无条件免除董学和800万元的债务,董学和无须偿还,《会议纪要》系三方当事人自愿订立的合同,对三方当事人均具有法律约束力;第四,关于付款时间、利息支付,应以《会议纪要》约定为准。

  《会议纪要》是否具备法律约束力的判例事关商业操作,根据查阅最高人民法院诸多案件判例显示:如《会议纪要》具有设定当事人权利义务关系的内容,且各方当事人已达成一致,则《会议纪要》具有法律约束力。

  《论证意见》一致认为,案件应对《会议纪要》的法律约束力应予以采信,该案依法符合再审的情形,应予再审。

  案件“疑点”

  2010年1月18日,郑崇光、林筱玲转账给董学和4000万元共同投资入股云南采莲湾房地产项目。其中郑崇光投入2544万元、林筱玲投入976万元,两人计3520元,丁琦投入480万元。后因该项目是商业地产,存在亏损风险,郑崇光、林筱玲决定退出采莲湾项目,并将所持股份转让给董学和。